CFO：集中优势资源是企业的财务管理的基点
在CFO的具体财务管理工作中，他们总要时时关注企业发展战略、竞争优势、外部环境、风险偏好乃至内部的管理架构、管理模式等，这些是他们发挥作用的基点，也是企业实现长期健康发展的基点。
在全球一体化进程逐渐加速的今天，企业的竞争着力点将越来越由国内转向国外。那么，若想要在国际市场上具备一定的竞争力，企业的内部管理水平必须得到进一步提升。
而作为企业内部管理的重要组成部分，财务管理模式的选择对于企业来说尤为重要。好的财务管理模式将为企业发展战略的落地提供充分的保障和后备支援。
集权有利于集中优势资源
众所周知，财务管理模式分为集权式和分权式两种类型。对于集权式和分权式财务管理模式的异同，业内多有争论，大致以财务核心权力的分布为主要区分点。集权式财务管理模式将重大权力集中在集团公司，重大决策包括投融资、资产处置、分红等都由集团总部来决定;而分权式财务管理模式则由分子公司来掌握财务权力，分子公司的经营决策相对独立。
从特点出发来看，两者的优点也各不相同。相比于分权式，集权式财务管理模式最大的优势在于可以集中集团企业所有的优势资源统一做好一件事。这对于战略较为清晰统一的企业来说非常重要。财务战略是企业战略重要的组成部分，集权式财务管理模式能够帮助企业有力地贯彻好自身的战略。
而真正能够使得企业战略落地的原因在于，集权式财务管理模式在集中资源、优化资源配置方面有着一定的优势。
集权不意味着“独裁”
那么，集权式的管理模式会不会在一定程度上导致集团企业在财务管理上出现“独裁”现象呢?这正是企业在逐步向集权式财务管理模式转型过程中需要特别注意的问题。
企业不能过分强调‘集权’的字面意思。实际上，集权式财务管理模式是为企业战略服务的，核心理念应当在于通过财务的信息系统以及相互关系，将业务流程逐步融入到财务战略中，最终使企业整体战略落地实施。
基于此，财务、审计、公共关系和信息化管理四个方面的权力是集团型企业无论如何都必须要集中起来的。其中，信息化的建设是集团企业所需要重点打造的项目。
企业一直在颁发制度，但是，制度如何执行、执行过程中如何控制是最大的问题。如果企业的管理出现了问题，那很多时候并不是制度有问题，而往往是执行出了问题。所以，国外信息化发展的先进经验中最值得借鉴的地方在于通过信息化保证制度的落地执行。
在稳健管理的同时实现战略发展，当地市场与区域战略的协调
在完全竞争市场上，一个企业总是在稳健管理和战略发展之间寻求平衡。
企业在发展的过程中，保持一个成熟市场的占有率稳定的同时，致力于新产品、新技术的导入和商业运作，这一过程中，并不能单纯追求发展速度，而是要着重于企业的稳健增长。如综合各事业部、各产品线不同的增长目标，并以当地GDP的增长预期及行业发展的增长预期为参考来确定发展速度和目标。
在全球市场上，应对全球范围内的目标市场进行垂直管理，使当地市场配合整体战略实施。各个产品和产品线的最高研发能力可能布局在不同的地域，也就是说，不同地域分公司的当地市场配合集团战略规划，但分公司要对本地进行目标值分析。
时刻关注风险
说到外企在竞争上的优势，主要体现在技术的领先与质量的恒定、快捷的服务、庞大的客户基础与品牌忠实度、性价比高以及良好的直销与分销渠道等。
企业要想保持良好的竞争态势，必须时刻关注动态的市场。大的经济环境也如天气一样随时变化，要想保持良好的竞争态势，首先要熟悉国家的产业政策及其对客户的影响度，进而对产品的影响进行评估。
除了关注外在环境，企业内在的财务管理模式也颇需CFO思考。如需要加强流动性风险、汇率风险、资产安全风险及应收账款风险的控制。
除了财务风险控制外，战略风险、运营风险和法律风险也需时刻关注，尤其是在中国。比如战略风险，重大项目的投资也是战略风险的一部分。对于此类风险，在投资与否的决策做出前，需要有完整的商业计划以及投资回报分析、政策分析、商业定向分析及环评等。外资企业非常严谨，对于每个环节的风险都会予以高度关注。
注意国内外大型企业管理方式的异同
总体来说，国外企业有自己的管理特点，其目标管理中经济指标列在第一;重视过程控制;采用矩阵式管理结构，无论是垂直还是扁平管理，都注重与全球视野和地方视野的结合，保证战略的地方细化;内耗少;重视产品研发。
国外大型企业注重经济效益，对上缴的利润额、开拓的市场份额都会予以指标化。而国企因为有很多政治因素，在指标上不是很强化。
同时，在过程控制方面，比如投资的控制上，国外大型企业对细节很关注，而很多国内大型企业在细节方面不是太重视。在管理结构方面，外企多采用矩阵式管理，高管层多为不同平级部门领导者，很多国企则是一把手说了算。
外企还非常重视产品的研发，需要不断推陈出新，以避免陷入价格战的尴尬境地，国内企业也应做好持续发展的长远规划。
